Tag: 心理学

需要层次论与打麻将

Posted by – 2009-11-04

马斯洛的需要层次理论是经典得再不能经典的心理学理论了,学习心理学的人应该都会多次听到不同的老师在不同的学科谈及这一理论,今天翻看闲书的时候发现北邮电的赵玉平老师也在讲这个理论,不过他用来说明需要层次理论的例子比较有意思,用的是中国人熟知的“打麻将”。

需要层次论的基本观点:

(1)生理的需求。这是人类维持自身生存的最基本要求,包括饥、渴、衣、住、性等方面的要求。

(2)安全的需求。这是人们保障自身安全,避免各种危险和威胁的需求,如避免失业和财产损失、避免职业病的侵袭、解除严酷的监督等方面的需求。

(3)社交的需求。一是爱的需求,即人人都需要伙伴之间、同事之间的关系融洽或保持友谊和忠诚;人人都希望得到爱情,希望爱别人,也渴望接受别人的爱。二是归属的需求,即人都有一种归属于一个群体的感情,希望成为群体中的一员,并相互关心和照顾。感情上的需求比生理上的需求来得细致,它和一个人的生理特性、经历、教育、宗教信仰都有关系。

(4)尊重的需求。人人都希望自己有稳定的社会地位,要求个人的能力和成就得到社会的承认。

(5)自我实现的需求。这是最高层次的需要,它是指实现个人的理想、抱负,尽量发挥个人的能力,完成与自己的能力相称的一切事情的需要。自我实现的需求是在努力挖掘自己的潜力,使自己越来越成为自己所期望的人物。

五种需求像阶梯一样从低到高,按层逐级递升,但这种次序不是完全固定的,可以变化,也有很多例外情况。一般来说,某一层次的需求相对满足了,就会向高一层次发展,追求更高一层次的需求就成为驱使行为的动力。

同一时期,一个人可能有几种需求,但每一时期总有一种需求占支配地位,对行为起决定作用。任何一种需求都不会因为更高层次需求的发展而消失。各层次的需求相互依赖和重叠,高层次的需求发展后,低层次的需求仍然存在,只是对行为影响的程度太小。
用打麻将来说明:

打麻将这一游戏:有的人打麻将是为了赢钱,这是典型的物质需求,是一楼层面的;有的人打麻将只要不输钱就可以,这就是安全需求,上升到了二楼;有的人打麻将是为了哥几个聚在一起热闹热闹,这是社会需求,已经上升到三楼了;有的人打麻将是为了向别人证明自己聪明、牌技好,这个是尊严的需求,是第四楼了;还有的人打麻将不为别的,就为了和牌时候的快感,完成挑战性任务后的内心满足,这就是自我实现了,是五楼的需求。一个游戏可以满足人的五大需求,所以这个游戏一定是有着强大生命力的。我们的管理制度和市场营销方式如果都能设计成这种模式,可以全方位满足各个层面的差异化需求,那一定也可以大行其道、所向无敌。


原文地址:http://www.xlxcn.net/archives/1710

产品之魂,用户体验

Posted by – 2009-07-24

产品之魂,用户体验——《就这么做产品》节选 
文/周宏桥

第2章  产品之魂,用户体验

2.1  用户购买以满意度为衡量标准的用户体验
产品之魂是用户体验,最好的产品使用起来简单、简单、再简单而又产生出蒙太奇般升华效应的用户体验,企业永远要把用户体验放在第一位。
用户在购买时,内心深处进行着无声的自我对话:第一,你要卖给我什么东西?第二,要花多少钱?第三,我为什么要相信你?(这是消费者最核心的问题——没有安全感)第四,这个东西对我有什么价值?
用户不是购买产品,而是购买对产品的期望价值,即因使用、消费产品而获得的综合体验。所以产品和服务的本质是用户满意度。用户购买以满意度为衡量标准的用户体验。
技术并未改变人们购买产品和服务的原因,技术只是改变了满足用户需求的方法。关于技术与用户的最基本的原则是:技术决定了什么产品和服务可以被提供,而消费者决定了什么可以接受。
这就涉及用户的需要层次了,原装正版的是20世纪50年代马斯洛五级需要层次模型,从下到上依次是:生理需要、安全需要、归属与爱的需要(或称社交)、尊 重需要和自我实现的需要。70年代在尊重和自我实现之间又增加了认知需要和美学需要成为七级模型。90年代在自我实现之上又增加了超越需要成为八级需要模 型,如图2-1所示。
图2-1  扩展的需要层次模型

2-1

【案例】中国移动的广告

2-2

其实,我们的祖先比马斯洛更早知道用户的需要是分级分类的,而且也抽象成了理论模型,有《四喜歌》为证:
久旱逢甘雨,(古人以农为本,这是生存的需要,相当于马斯洛需要模型第一层)
他乡遇故知,(可以想象,在他乡的孤独、寂寞和不安全感,第二层)
洞房花烛夜,(归属和爱的需要,第三层)
金榜题名时。(万般皆下品,唯有读书高;学而优则仕,权力、地位、官本位,第四层)

2.2  用户体验的类型
把需要层次与用户体验相结合,不妨把用户体验分为三类:物境、情境、意境。
1.“物境”价值
它是基于一个产品和服务的核心功能或核心物理价值而产生,包括价格、标准化的产品属性、技术优势、产品和服务的功能与性能优势、质量、包装、款式、颜色、手册、宣传品、配套产品、交货、安装、售后服务等。一般这对应于第一级或第二级的需求层次,省时、省钱、优质、安全。
人们用左脑依靠信息做出这些理性的决策,左脑管逻辑思维、理性思考,接受数字信息,精确而冷静,追求的是产品的物理利益。
世界上绝大部分的消费者对于绝大部分的商品都是趋低消费,即消费者追求价格最低而质量最好的同类商品,因为这些产品基本上都是同质化的,没有什么本质差别。

【实践】我为什么最终选择了浦发银行作为我的主要交易银行
中国银行业同质化竞争,选哪个都差不多。综合性大行(工、农、中、建)网点众多,但是每个网点排队的人也多、服务很一般;股份制银行(招行、华夏、民生、兴业、浦发等)服务尚可,但是网点又太少;城商行基本不在考虑之列。
基于我个人的情况:
(1)时间稀缺,几乎不去网点,所以互联网上完备的账户管理是我的第一需求。

(2)网购为主,如购书、购物、购机票、订酒店,所以需要能在网上方便支付。
(3)经常出差,所以需要有方便的网上异地转款和在任何ATM上取现,最好都不要手续费。
(4)最好一家银行所有的银行卡、信用卡能共用一个互联网账号管理,上网一次全搞定。
最后收缩到工行(网点最多)、招行(服务最好)和浦发(转款提现免费),主要是比较它们的电脑网络系统。
工行的电脑系统居然不能实时反映当天的交易记录,要到第二天才反映出来,为此我还专门打电话到工行客服中心;后来可以了,但是居然把当天与历史分成两个功能模块……
招行服务确实名不虚传,特别是网上的即时通信帮助,但是我认为招行有两个问题,一个是刷招行信用卡在网上不能实时显示;另一个是一卡通的网上体验不好,感觉其银行卡部门与信用卡部门之间的服务没有打通,我把原来以招行为主卡给取消了。
最终同时满足我四个需求的只有浦发,所以我选浦发作为我的日常银行,尽管它的网上银行也有不少客户体验的问题,例如,进入到信用卡查询功能,缺省页不是最近交易记录,而是上个月的账单,这是典型的站在生产者而不是用户的角度——整个一黄世仁催账。

2.“情境”价值
它 是购买该物品引起的精神愉悦及情感方面的价值,包括第三层次需要的关爱自己和家人(如个人健康卡、保持年轻的护肤品、孩子的玩具等)、面子及人际交往(如 “不差钱”在外面吃饭、去别人家坐坐送礼等);第四层次需要的个人品味与风格(如一套杰尼亚西装、家居装潢等);第五层次需要的探索世界、探索未知、挑战 自我(如汽车、旅行、探险、收藏)和第六层次需要的追求美丽等(如美容院、SPA等)。
一般人用右脑思考情感价值,依靠感觉来判断,因为右脑主感性思维,追求产品带来的感觉。

【案例】中国消费者购买手机到底是为什么
同样一个产品,在不同的国度及文化背景中,可能有不同的象征意义。例如白酒在中国意味着喝关系。
手机在中国意味着什么?为什么早期诺基亚、摩托罗拉、爱立信会失掉机会?例如摩托罗拉花了几千万做市场研究,确定了中国人购买手机的四种原因。早期的跨国公司的手机,通常不太愿意改变款式,要卖一年半甚至两年,把钱赚够以后,才换一个新款式。
中 国手机的核心词是“时尚”。中国的消费者把手机看成是时尚产品。月收入只有三千块钱的女孩,也会在一年中换两三部手机。由于把手机看成时尚,TCL的宝石 手机成功了。中国的厂商,利用外来的技术,利用组装的工艺,只是改变时尚的面孔迎合消费者就取得了成功。所以在中国消费者心目中,手机中看是非常重要的。 而在欧美市场,手机是中用。当我们看到欧美消费者手上拿着大而土的手机时,都会觉得有点反差,中国消费者那么穷,却用着小巧漂亮的手机。这是因为消费者的 追求不一样,西方人,手机是生意型的产品,下班以后一般不用;中国恰相反,朋友买了一款新的手机,一定在饭桌上向你炫耀。中国的手机变成社交型、炫耀型的 “面子”产品,变成追求款式的东西。

【知识】人体左脑与右脑的区别
科学研究证明,大脑分为左半球和右半球。这两个部分通过一束神经组织胼胝体相连接,它负责协调左、右半脑的工作,使两个半脑发生联系,使记忆和学习的传输活动得以实现。
左半球管人体右边的一切活动,左脑的功能是抽象概括思维,这种思维必须借助于语言和其他符号系统处理信息,具有语言、概念、数字、分析、计算、逻辑、推理等功能。
右半球管人体左边的一切活动,右脑的功能是感性直观思维,这种思维不需要语言的参加,具有情感、音乐、节奏、绘画、色彩、空间、视觉、想象、抽象、综合和整体性等功能。
人脑的大部分记忆,是将情景以模糊的图像、形象,像电影胶片似地记入右脑的。所谓思考,就是左脑一边观察右脑所描绘的图像,一边把它符号化、语言化的过程。而创造力实际上就是把头脑中那些被认为毫无关系的情报信息联系起来的能力。
统计显示,绝大多数人是左脑发达(其中大约一半的人比较均衡一些),全球有10%的人右脑比较发达。

3.“意境”价值
它 是基于环境及外界刺激、购买时的整合体验、互动的个性化的体验功能与体验价值,还有被企业营销所忽悠的左右脑互动产生的蒙太奇般升华的兴奋感。即体验是当 一个人达到情绪、体力、智力甚至是精神的某一特定水平时,他意识中产生的美好感觉。它是主体用户对客体环境的刺激产生的内在反应,具有很大的个体性、主观 性和不确定性。
例如,星巴克的“体验”咖啡,除了咖啡,更有价值的是它那种独特的咖啡文化,顾客愿意花更多的钱购买一种优雅的格调、浪漫的氛围。我们平常周末加班,就经常买杯咖啡坐半天处理公务。
又如,中国主推的文化、休闲旅游等就是典型的体验式产品,还有迪士尼世界、戴尔创造的顾客参与设计、麦当劳创造的欢乐营销,等等。
体验经济的先驱Pine和Gilmore认为,适合于销售的体验有四种类别:娱乐、教育、艺术和逃避现实主义。企业以服务为“舞台”,以产品为“道具”,以环境为“布景”,创造一种具有强烈吸引力的、令人深思的独特体验价值。

【案例】网游《征途》销售逃避现实主义
史玉柱在做《征途》产品定义时,将目标客户分为两类,一类是有钱但时间少的老板,即有钱的捧个钱场,一类是二三级城市里有时间但没多少钱的青年,即没钱的捧个人场。定位后者陪前者玩,赚前者的钱,模式是装备为王,有钱就有一切。
《征 途》抓住了私企有钱老板的特点——好胜心、虚荣心和斗富心理。为了保持游戏的公平性与平衡性,以往的游戏会自觉约束高手中有钱人的比例,比如玩《魔兽世 界》,你不可能买到所有装备,除非出天价,99%的人要靠自己练级得到装备。但《征途》的游戏规则是金钱万能,装备价格与杀伤力成绝对正比,级别反而不重 要。没有好装备,160级的玩家打不过100级的玩家;装备好到一定程度,则一夫当关,万夫莫开,这就是《征途》玩家追求的终极快感——将众人踩在脚下, 要做千秋万代、一统江湖的用户体验。这些私企老板,平时很忙,他们花多少钱无所谓,就是享受这种号令四方、一呼百诺的感觉。工厂里,他能指挥几个人?在这 里,上万号人都得听他的。人就是这样,老大做久了,容易上瘾,变本加厉。

2.3  企业“左右中”应对产品本质
产品的本质是通过综合的用户体验而产生的满意度,而用户体验有物理的“物境”、精神的“情境”和环境刺激的“意境”,企业如何营销才能让产品和服务定位到消费者的心灵?
简言之,策划“左右中”三部曲,即左脑物境、右脑情境和中联接蒙太奇意境三合一:
(1)左脑提炼核心功能定物境:提炼在需要模型中低层次的物理产品的核心功能。
(2)右脑上爬需要模型造情境:沿模型上爬,“造”一个高层次的情感“概念”。
(3)中连接设计蒙太奇出意境:通过设计故事场景广告把左右无缝连接,造出一个言简意赅的词语或话语,蒙太奇出一个意境般的用户体验。
我们来看2009年春节期间的央视广告:

【案例】央视广告百度的“左右中”
(1)左脑提炼核心功能定物境:把你要找的东东,你的搜索需求(心愿)输入搜索框,这时“百度你心愿”(左脑,马斯洛第一层)。
(2)右脑上爬需求模型造情境:上纲上线往上爬,搜索了你的心愿,返回你要找的结果,心想事成了。
(3)中连接设计蒙太奇出意境:要想心想事成,百度一下,你就知道一定会“好事喜连连”。 最终结果,百度=搜索。

【举一反三】央视广告衡水老白干的“左右中”
广告中的演员胡军是《天龙八部》大侠乔峰的扮演者。
(1)左脑提炼核心功能定物境:产品本身白酒(左脑,马斯洛第一层)。
(2)右脑上爬需要模型造情境:知己的味道(爬到第三层,因为大侠乔峰结义段誉、虚竹)、领袖的味道(爬到第四层,因为大侠乔峰是武林领袖)。
(3)中连接设计蒙太奇出意境:乔峰生性好酒,特别是少林寺前三招逼退慕容复、丁春秋、游坦之三位当世高手之后的豪饮,蒙太奇出豪情万丈——喝出男人味。

原文地址:http://blog.csdn.net/programmer_editor/archive/2009/07/07/4328582.aspx

《网络游戏心理学》学术报告

Posted by – 2009-07-01

根据研究报告(就是本报告),一共有四类人会玩网络游戏。也就是一个成功的网游必须包含这四样东西。

第一类人总喜欢 寻找和收集各种稀缺的,罕见的装备、物品等,继而在其过程中获得乐趣,这主要是从幼年时代的躲猫猫等幼稚游戏发展而来的。他们觉得一身的稀缺装备会给自我 身心带来极大的满足感与成就感。巨牛×。从而才会继续烧钱,继续找,继续玩。这可以从一套游戏装备居然可以开出2000RMB中窥豹一斑。众里寻他千百 度,蓦然回首,装备还是我的Cool~

第二类人是追求PK中的乐趣,他十分喜欢在战斗中,运用自己的智慧和技巧赢过 对方。这种胜利的时刻就会给自己带来极大的满足感与成就感,并想永远不败。代表人物有独孤求败,东方不败等不败级人物。所以越高的级别,越复杂的操作技巧 (微操),胜利的场数,是他们追求的目标,他们会为了这些而持续烧钱。这是从小时候单挑打架发展而来的电子竞技。老夫聊发少年狂,左牵黄,右擎苍,锦帽貂 裘,千骑卷平冈。这明显是猎人或是术士PK高手的形象。

第三类人是寻找团队合作的乐趣。他们天生喜欢结交很多好朋 友。所以喜欢和很多人一起玩游戏,这些人喜欢跟朋友聊聊天,合作完成一个Impossible Mission。这些过程可以让他们找到归属感、团队的合 作感。因为有一群好朋友在,所以他们也要在,所以继续烧钱。这是从小时候丢沙包,扯家常演变而来的。壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血。待从头,收拾旧山 河,朝天阙。这肯定是一个亡灵使用了啃尸之后,在工会频道里面叫嚣的真实写照。

最后一类人是体验游戏中角色的感觉, 想像角色身上发生的事情,就像在看小说一样,喜欢故事,喜欢情节,喜欢这个过程中的悲欢,喜欢帮助别人完成一件事情,就是为了看他下面的情节发展,一步深 入一步的进入故事的世界。这可以让他体验到听故事,看小说一样的难以言表的感觉,为了让故事继续,角色继续,所以继续烧钱。这是从小时候听故事,想像自己 是孙悟空,一个跟头十万八千里变形而来的。故国神游,多情应笑我,早生华发。人生如梦,一樽还酹江月。这就是说这种人在这种情形下的状态。

一 个好的网游必须具备这四个特点才能成为一个传播广泛的网游。可以让所有的玩家都加入进来,为他着迷,为他烧钱,所以网游公司才能继续挣钱。所以,腾讯近期 开发了一个QQ幻想,该游戏集天下所有网游的特点之大成,做了一个什么都是,什么都不是,什么都有,什么都不精的网游。什么都有,但什么都不特别突出,就 是幻想存在的最大问题。

(电脑报里面有一段关于幻想的评论写的非常到位,可惜我怎么都找不到了)

魔兽厉害就厉害在这里,他把四种类型的人都完美的绑在了一起,每种类型的人都认为自己找到的是这个游戏最大的亮点。

第一种人为了找到成套的紫装,夜以继日,甚至用RMB去买。然后满足的欣赏全3D场景,360°全景观的自我完整套装,并让路过他身边的人惊奇于他怎么搞到的这么多好东西。

第二类人为了得到最高军衔,夜以继日的下战场,让自己的名字旁边多出一个让人叹为观止的Title,然后大家像崇拜英雄一样的,叫这个人一声,“大哥,扰了我吧,我打死也不跟你PK”。

第三类人建公会,组队伍,下副本。这类人的最大特点是上线第一件事是按下键盘的“O”键,看看谁在线。然后紧接着就会在公会频道大喊“我来啦~”

第四类人拼命的做任务,跑遍地图的边边角角,把整个故事情节完全掌握。然后唏嘘不已。慨叹人生入梦,一江………………

公司为了网罗住第一类人,就不停的创造出新的装备,并且很难找到,所以第一类人就会唱着寻寻觅觅寻不到…………。

公司为了网罗住第二类人,就让军衔有升有降。然后到处散发各种微操,精彩视频,各种打法的研讨,前0.5秒释放什么技能,然后怎样,就会怎样怎样……,或者加一堆??级的精英NPC,给玩家带来更高级的挑战。

公司为了网罗第三类人,就会创造新的副本;让更多的人加入进来,让现有的玩家没大号的练大号,有大号的练小号,只要人气在,这类人就都在,只要这类人在,人气就在。这是鸡生蛋蛋生鸡的悖论。

公司为了网罗第四类人,就会不停的升级版本,创造出更多的任务,更多的情节,主线、支线、隐线、特殊线、电视天线、纯羊毛线……………………

其实每个人每个类型都会有一些,只是看哪种类型所占比例更高一些而已。

原文地址:http://g.baidu.com/gl.jsp?aid=11913126747761386

并购交易中的心理学

Posted by – 2009-06-02

投资银行家们喜欢用电子表格和由数学高人组成的团队来显示自己的交易工作是一门深奥的科学。

哈佛大学新近进行的一些研究捅破了这种唬人的表象,显示出心理学在交易定价上起着多么强大的作用。尤其值得一提的是,有一个数字最为重要,这就是公司股价的 52周高点。这项研究对那些待价而沽的公司也不啻是一剂清醒剂:它们需要迅速行动,否则就有可能失去这种心理上的优势。

“闲说华尔街”专栏的作者Evan Newmark与市场栏目副编辑Dennis Berman就公司股价的52周高点通常会对并购定价产生怎样的影响进行了讨论。

52周股价高点在并购谈判中总是扮演着令人几近迷信的角色。按照习惯,如果并购交易出价没有超过这个价位,董事会就会感觉受到了侮辱。银行家报告的焦点也是出价高于还是低于这个价格。

哈佛商学院的贝克(Malcolm Baker)和两位同事决定对这个价格的作用到底有多大进行量化研究。他们审查了包括1984年到2007年间7,500个交易的数据库,揭示出心理因素是如何推动定价的。

在一个理性的世界中,并购交易的价格会有很大差异,具体价格取决于收购者对目标公司未来价值的评估。有些公司的每股收购价会高于52周高点,有些则会低于这个价格。收购价格的分布看起来应该是随机的。一只股票曾经的交易价格应该显示不出它的合理价值在哪里。

在审查数据的过程中,贝克、他在哈佛的同事Xin Pan和纽约大学的伍格勒(Jeffrey Wurgler)却发现了很明显的模式。他们发现,数据都明显位于52周高点附近,就像是一枝藤绕在一个树干上一样。

想想以下这些不寻常的事。定价刚好在52周高点的交易比其他价位的交易要多。大约有五分之三的交易高于52周高点,这类交易获得股东批准的可能为76%,而低于52周高点的交易通过率为69%。

贝克说,给公司估值更像是给一瓶葡萄酒估价,而不是像计算光速;它没有一个精确的答案,正因为如此,随意选择的参照点能起重要的作用。

换句话说,董事会和银行家们跟我们其他人没什么不同。他们会不顾理智,选用这些参照点──随意选择的、情绪化的关注点。这和我们在餐馆点菜的过程是一样的:50美元的牛排能影响我们对25美元鸡肉的看法。

Associated Press
到今年10月之前,52周高点将会跌得更低,这将为买家和卖家重新设定参照点。

你 不需要高盛(Goldman Sachs)来对此进行计算。菲尔博士(Dr. Phil,译注:菲尔博士是美国著名电视节目主持人,心理学家)可能就够了:如果你想达成一项交易,那么出价高于52周高点。伍格勒说,这个价位达成的交 易数量最多;如果有什么地方心理因素应该不起作用,就应该是这里,但实际情况并不是这样。

“52周高点主义”最近一个最好的例子或许是 2008年初微软(Microsoft)对雅虎(Yahoo)的失败收购。微软的首次出价为每股31美元,较雅虎52周高点低了约10%。这一差距成了雅 虎董事会和管理层的一个焦点,他们成功地否决了微软随后的各种出价。雅虎目前的股价为每股14.98美元。

雅虎支付了7,900万美元的顾问费来抵制微软的并购提议。这是一种经过时间考验的仪式,企业在银行家和律师身上花费数百万美元,而这些人忙着制造报告,分析公司估值的犄角旮旯儿。

对贝克来说,他们的研究显示所有这些工作可能有多么的不科学。他说,我的感觉是,很多交易都是先制定了泛泛的条款,估值条款是在之后才加进去的。

雅 虎的先例还为今夏设定了一个重要的里程碑。目前的52周高点仍然不及去年9、10月份大恐慌之前的一段时间,当时的恐慌令标准普尔500指数跌了30%。 到今年10月之前,52周高点将会跌得更低,这将为买家和卖家重新设定参照点。参照点的水平会对最后的收购价格产生重要影响。哈佛的研究发现,52周高点 每涨10%,出价的溢价就会多3%左右。

你无需一位MBA甚至计算器,就能看到这一切结果会怎么样。对于考虑出售的公司,最具理性的事可能是用市场的非理性为自己服务。现在,在52周高点暴跌之前就出手。

Dennis K. Berman

原文地址:http://chinese.wsj.com/gb/20090601/fea091641.asp?source=rss

五月快过去了

Posted by – 2009-05-24

五月快过去了。
这个月以来每天早晨在5:20-6:00之间起床,中午午休,23:20左右睡觉。习惯了。
觉得佛家的过午不食非常有道理,于是每天下午吃水果或蔬菜,不食米面,感觉头脑清醒多了。与之对应,午饭吃的比以前好一点,早饭依旧不落。习惯了。
三月就买了轮滑,但没玩几次,五一以后天天起的早,于是滑冰去~
刚开始只敢在院里滑来滑去,后来刚去没车的路上滑滑,不过瘾,后天滑的远一点,只是不过路口而已,今天换了一个路线,回来冲个澡,真是相当的舒服呀!
计算机行业的,普遍生活不规律,确实更应该追求健康的生活方式。
这月事情多了,开始用谷歌日历做时间管理,在iPod Touch上装了一个应用可以直接同步谷歌日历,相当方便。
从行为心理学上说:
形成习惯需要21天以上的重复,要想成为稳定的习惯则需要90天的重复。
刚开始的1~7天左右。刻意去做,不那么自然。需要十分刻意提醒自己在改变,往往会觉得有些不自然,不舒服。
如果坚持过了,到了7~21天左右时。虽还是刻意去做,但会觉得比较自然比较舒服了,不过一不留神,就会回到从前。因此,还需要刻意地提醒自己改变。
到了21~90天左右。不经意的就去做了,自然而然,其实这就是习惯啦。

生活还在继续……

话说智商(结语):IQ问题的现实性与可能性

Posted by – 2009-03-04

简介

一个人的智力发展轨迹是很难得到扭转的,而人的IQ水平从其青少年以后就再也不会有什么变化。关于IQ问题,本系列文章暂告一个段落。希望全面接触了解IQ问题,希望对自己的成功及子女教育有更客观认识的读者,可以将该系列的文章耐心、认真地多读几遍——尽管有些吃力,但相信会有实质性帮助的。
*******************************************************
迄今为止,人们在g的作用问题上所取得的发现毕竟是通过前人的基础研究工作总结出来的,而这些研究工作只是在有限的社会环境条件下开展的,也就是说,相关研究工作都是在发达国家里开展的。而在过去的几十年里,包括现在,主导发达国家的社会条件、经济条件与政治条件是可以为社会个体实现最大限度的个人自由服务的。所以,现在还不能断定在发达国家所发现的现象,是否也适合全世界的所有人口,不能断定在这个不断发展的世界里,这些现象是否也适合最发达或最不发达国家的情况,更难以断定那些生活在人身自由受到很大限制的政体里的人们的情况。现在还没有人知道,在不同的社会环境条件下、在不同的时代、针对不同的人群所开展的研究工作,还可能发现什么新的现象。

但是,我们确实已经很清楚的一点就是,不管人类自由程度和技术发展程度有多高,对于那些学习能力、解决问题的能力、控制复杂局面的能力低于一般水平的人而言,人生就如同一场登山攻坚战,很不容易。我们也很清楚的另一点则是,一个人的智力发展轨迹是很难得到扭转的,而人的IQ水平从其青少年以后就再也不会有什么变化。在过去的半个世纪中,人们也曾试过利用教育手段或训练手段来长久地提高g水平,可这些努力最终都以失败告终。迄今为止,也还没人找到可靠的、符合伦理道德的手段以提高g水平,或者让大家的g水平处于同一水平线上。

有些研究人员还提出所谓的“生物干预”手段去提高人类的智商水平。例如,他们就认为,在日常饮食中添加维生素的做法可能比单纯的教育手段更有效。科研人员之所以提出这种办法,是有一种假说,认为在20世纪期间,由于发达国家的营养状况得到改善,使平均IQ水平和平均身高都出现不可思议的提高。至于IQ水平的提高是否就能说明g水平的提高,或者是否由于人们对智力水平的要求或标准不够严格而使IQ水平表面上看起来提高了,或者仅限于某些特定方面有所提高,等等,科学家还在进行剧烈的争论。但不管实际情形是什么,人与人之间的智力差别始终存在,而机会均等与结局均等之间的矛盾也依旧没有得到解决。人们只有接受智力水平存在差异这个残酷的现实,才能找到人性化的办法来解决由于这个普适性智力水平的差异所带来的各种问题。
译文地址:http://www.yeeyan.com/articles/view/%E5%93%81%E5%91%B3%E4%B8%AD%E8%A5%BF%E6%96%87%E5%8C%96/31709

话说智商(四):g对职业成败的决定作用

Posted by – 2009-03-03

简介

本文详细描述了各种智力水平的人群的生活、工作、成败得失等普遍问题。

*******************************************************

g与遗传及生理存在关系的证据,虽然有力地支持了“普适性智力确实存在”的理论,但仍不足以让那些与智力测验唱对台戏的言论销声匿迹。怀疑论者认为:即使确实存在这么一种普适性的客观实在,可它毕竟没有多少内在的功能价值。其之所以“重要”,不过是那些很在乎它的人的一厢情愿罢了。例如,只要还有人热衷于继续用IQ把 学生和打工族强行分成三六九等,给他们贴上智力标签,甚至以此为依据来安排工作岗位,那么,IQ自然“很重要”了。到底该如何恰当运用智力测验成绩?这确 实是一个非常值得关注的严肃问题。近几十年来,人们围绕此类问题开展了大量的科学研究。这类科学研究都表明:尽管IQ成绩有被滥用的情况,但IQ毕竟测出 了某种客观能力,这种能力实际上也影响着各种各样的业绩或成绩,并进一步影响到人生的其他方面。IQ成绩本身是客观的,和主观上怎么解释、怎么应用无关。 这类研究还可表明另外一点,那就是智力测试对所有在美国土生土长、以英语为母语的人而言,都是公正的,没有任何偏颇。

智力就 象我们处理一些复杂问题的能力一样,能够在人们的日常生活中发挥自己的作用。只要我们想到这一点,就不难明白其重要作用及其在实际工作中的重要性了。例 如,孩子一旦进入学校,就总得接触各种各样的作业,而教育的首要任务就是培养学生的学习能力、解决问题的能力以及抽象思维能力。如此一来,我们便不难理解IQ为 何能成为一个可反映和预测学生学习成绩及其差异的良好指标。同一个学生在几年时间内的若干次IQ成绩的平均值与其在相同时期内参加各科标准化考试的成绩的 总平均值之间,就存在极其密切的相关性(可比性)。学习成绩好的学生,对教材的掌握和理解能力,往往都是差生的很多倍。很多相关研究可帮助我们对优生和差 生之间的差异进行定量解释。例如,1969年,美国人力资源研究办公室在美国军队中开展一次调查,结果发现:在能力水平分布表中属于最差档次(共划分5个 档次,每个档次各占新兵总数的20%)的新兵,他们通过最基本的军事作业考核(如枪支安装、信号监测、战斗组织等)所需要训练和指导的总次数,要比良好档 次的新兵多出2-6倍。学校对学生的相应考核情况也与此相似:成绩提高快的学生与提高慢的学生相比,速度差别往往都是5:1。

IQ测 试题目中确实包含很多学术性知识,而IQ测试成绩高低与学业成功与否两者之间又存在密切关系,于是就造成一种错觉,以为g只能反映学习成绩,是很狭隘的。 可是,普适性智力因子其实也能预测工作业绩,并且在很多内容复杂的工作业绩的预测方面,它甚至要比其他任何单独指标(如教育水平或工作经验)更能说明问 题。20世纪80年代期间,美国军方为改进征兵办法和训练程序,搞了一个代号为A的军事项目,结果发现,普适性智力因子与九大军种(其中有步兵、宪兵及卫 生兵等)的技术水平及军人生活技能水平的关系也极其密切。在非军事领域开展的研究工作也揭示了同样的关系模式。此外,结合某些人格特征(如自我意识等), 也有助于更好地预测个人的工作业绩。但假如结合的是其他专门的智力性成绩,如数学考试成绩或语言表达能力成绩等,帮助就不大。(这充分说明,)智力测试成 绩在职场方面的预测价值完全植根于g指标,而且所预测的工作的复杂性及成就水平越高,g用于预测工作业绩的价值也会相应提高。

在军事领域及民事领域所开展的相关调查研究工作已长达半个世纪,把这两方面的成果结合起来,就可绘制成一张以IQ水 平为横坐标、以职业机会为纵坐标的相互关系图。IQ值处在前5%的成年人(IQ值≥125),实际上都属于自学成才者,而且没有多少职业是他们的智力所不 能胜任的。IQ水平一般的人(介于90-110之间者),在很多种职业中都不具备高度竞争力,在属于管理性质的很多职业方面也大致如此,但这些人通过简单 培训就能胜任美国现有经济水平的大量工种。与此形成鲜明对比的是,智力水平处在最后5%的成人(IQ≤75者)培训起来相当困难,在任何需要发挥个人能力 的工种方面都毫无竞争力。第二次世界大战期间,由于那些IQ低的新兵军训工作很难完成,结果美国国会只好禁止征用智力水平属于后10%的新兵(IQ低于 80者),而在现今的经济领域里,已经没有任何一家公司或机构愿意聘用智商低于80的员工。现行的征兵标准也把IQ低于85的个人排除在外。

g在反映工作业绩方面的重要性就和反映学业一样,与工作性质的复杂程度有关。由于不同的职业所要求的工作复杂性差别很大,因此,一旦职业难度的要求提高, 那么g水平高就更容易成为一个人的优势资产,而g水平低就变成一种障碍。同样的道理,一个人所面对的日常事务及环境对个人提出的认知能力也存在很大差异。 一个人的g水平在日常生活中所起的作用大小,取决于一个人所面对的这些事务及环境对他所提出的创新性及复杂性的要求的高低,也取决于这些事务及环境对其不 断的学习能力、判断能力及决策能力所提出的要求的高低。无论是赌客、雇主,还是银行家,他们都清楚的一点就是:有时候回报率的差别即使很小很小,往往都有 天壤之别,可以决定(一次交易的)的得失成败。因此,人与人之间的g水平,哪怕存在的差别并不大,在其一生的经济社会生活中,也同样会造成渐进式或累进式 的影响。

有的专家在总结前人大量研究文献中的重要论点基础上,提出了IQ对 个人生活状况的影响模式。比如,普适性智力水平处于中下等(IQ小于75者)的年轻人,其失业的可能性要大于那些略高于平均水平者(90左右)。智商较低 的女性,其未婚先孕的几率是智商较高的女性的4倍;而作为母亲,她们领取长期社会救济的几率则高达后者的8倍。平均而言,智商水平处于中下等的人,他们的 逃学几率、坐牢几率及生活处于贫困线以下的几率,分别是智力较高者的88倍、7倍和5倍。智力水平中下的个人,其离婚几率则比智力水平处于中上者高出 50%。

如果所比较类群的IQ值 差别再大一些(例如差别在30-50之间——译者注)的话,那么上述各个指标之间的差异程度就更加严重。至于IQ到底是通过什么方式而起到如此重大的作 用,还不是很清楚。但至少迄今为止还没有别的什么指标能够象IQ一样,可以如此深刻地反映它与这些严重社会问题(如贫困、救济、犯罪及辍学等)的关系,具 有这类社会问题的主要都是那些IQ低的个人及家庭。甚至家庭背景对这些问题的影响力,和IQ相比也相形失色。前不久,华盛顿特区的美国企业研究院的研究员 查尔斯·穆瑞(Charles Murray)也发表论文指出,IQ水平与种种社会问题之间的相关性,即使在同一家族的不同成员之间也非常密切,其密切程度和完全无关但IQ水平差不多的 陌生人相比甚至也几乎一样。同族兄弟姐妹的IQ差异可以很大,平均达到12点,而和任意陌生人的平均差异为17点。

75的IQ值 在现代生活中是一个非常关键的临界值。IQ值处于这个水平上的人掌握小学课程知识的能力只有五五开(即平均只能掌握其中的一半),这些人如果得不到社会应 有的扶助,就很难在社会中独立承担其角色义务。而IQ达不到平均水平(约90——译者注)的个人及家庭,感染社会疾病(即有社会问题——译者注)的风险会 更高,即使不那么高,也还会明显危及他们的生活水平。而IQ高的个人,尽管可能也会存在毅力不足、性格缺陷等问题,或者没有机会为自己的知识、技能进行投 资,但在后工业信息时代,他们有可能得不到的东西,最多也就是是属于经济、社会层面上的出人头地(而一般不至于丧失最基本的生活内容——译者注)。

译文地址:http://www.yeeyan.com/articles/view/%E5%93%81%E5%91%B3%E4%B8%AD%E8%A5%BF%E6%96%87%E5%8C%96/31710

话说智商(三):从生物学角度看g的本质

Posted by – 2009-03-02

简介

想挑战自己吗?阅读这类专业性文章可能会比较费力,甚至痛苦。本文作者提出一个新的论点,认为不管存在多少可用来衡量一个人一生的幸福或成功的尺度,它们的背后还有一个更为客观、更为本质、更能说明问题的东西,那就是“普适性智力因子g”,这个g相当于数学的“交集”概念:即不管各种尺度表面上看起来有多大差别,但总有一个共性的g。

*******************************************************

一些喜欢批判智力研究的人坚持认为:所谓普适性智力因素不过是一种故弄玄虚的说法而已,这种智力根本就不存在,而比较浅显的所谓“智力”,只是一个人有没有学习和掌握“有价值”的知识及技能——相对于某一特定文化环境而言——的机会所带来的副产品。的确,关于智力的概念以及按照这一标准而对人进行等级划分的做法确实是一种社会假象。然而,事实是g并不特指任何专门的知识领域或心理能力,这就足以说明g是可以独立于文化基础之外而存在的,它也不管你信不信智力的存在与否。而且对不同的社会类群所开展的测试也揭示了普适性智力因素具有同样的一致性。人们通过观察所发现的现象要么说明文化并非构成g的要素,要么说明文化所构成的是一个相同的g。无论所说明的是什么,都可从根本上消除社会上关于智力问题的各种异端邪说。

不仅如此,对g所开展的相关生理学和遗传学研究也彻底揭示出这一心理学现象的种种生物学机制。近十年来,北美、欧洲有不少科研队伍也先后发现大脑与普适性智力因素之间的若干关系。运用核磁共振成像技术表明:若剔除性别因素和体格因素之后,脑容积与IQ的相关系数为中等(0.4, 0最小,1最高),神经传导速度与IQ的相关系数也与此相同。与相对不那么聪明的人相比,聪明人的大脑在解决问题期间所耗费的能量要低一些。而各种反映不同性质的脑电波和IQ的相关系数则相当高(约0.5–0.7),例如,IQ高的人,其脑电波对那些最简单的感官刺激(如在听觉波长内的鼠标点击声)所作出的反应迅速而稳定。这些观察结果促使一些科研人员提出假说,认为g的差异是由神经元对信息的处理速度和效率的不同决定的。如果这种理论成立,那么环境条件确实能通过某种方式改变大脑的生理基础而进一步对g施加影响。

詹森及其他一些科研人员对所谓基本认知作业(ECTs,elementary cognitive tasks)所开展的研究工作,也拉近了g的心理学及其生理学之间的差距。这类心理测试作业完全没有多少知识成分,任何大人和大多数儿童用不了一秒钟都可以准确地完成。例如,在最基本的反应时间测试中,要求指示灯一亮,受试者的食指必须迅速离开原来所处的(键盘上的一个)键(基位键)而立即按下(按照指示灯要求作出回应的那个)回应键。在这一过程中,可测到两个数字:一个是从指示灯一亮到受试者释放基位键的毫秒数,这个时间叫做决策时间(decision time);另一个是受试者离开基位键到按下回应键之间的毫秒数,这个时间叫做动作时间(movement time)。

在这样的测试作业中,虽然受试者智力的高低似乎不能决定动作时间的长短,但IQ水平较高的受试者的决策时间者会略高于那些IQ水平相对较低者。如果加大测试任务的难度,那么平均决策时间与IQ之间的关系程度则相应提高。这些结果进一步支持了这种观点,即智力可让人具备处理复杂问题的能力,而且要处理的问题越复杂,IQ的作用就越大。

ECT-IQ之间的相互关系,对所有参加测试者来说都具有可比性,而不分IQ水平高低、年龄大小、性别和种族差异。还有,(加拿大)西安大略大学(University of Western Ontario)的菲利普·费南(Philip A. Vernon)及其他研究人员所开展的试验(结果)也表明:(上述所测得的)两种时间数字说明ECT-IQ之间存在重叠性,这种重叠性几乎完全是由于那个共同的g因子决定的。两种反应时间所反映出来的既不是(受试者参与测试的)动机的不同,也不是他所采用的(应试)策略的差异,更不是(受试者)可能草草从事测试或日常事务的倾向——这种倾向纯属个人性格问题。实际上两种反应时间所衡量的似乎是大脑对信息的理解、整合与评估的速度。(虽然)ECTs及脑生理学方面的研究还没有断定决定这种信息处理速度的生物学因素是什么,但是,这些科学研究确实说明了一点:无论从神经水平上看,还是从IQ测试及日常生活中所必需的复杂信息处理水平上看,g都是一种非常可靠也非常普遍的(生理及心理)现象。

(虽然)智力与生物学之间存在相关性,却不一定能因此就说明智力是由基因决定的。可是,数十年的科学研究已经表明:人的智力具有天生的遗传差异,而且不同人在心智能力上所表现出来的差别主要是遗传基础决定的。去年春天(原文完成时间大约是2004年——译者注),英国心理疗法研究所的罗伯特·普洛民(Robert Plomin)所率领的一个国际科研小组就宣布他们发现与智力有关系的第一种基因。当然,基因只有通过与环境产生相互作用才能发挥其作用,而这种作用是通过提高个人形成经验性的经历的机会,或提高个人对这种机会的敏感性来实现的。这种普适性智力的差异,无论用IQ来衡量,还是用更为准确的g来衡量,从根本上讲都是由遗传和环境决定的,迄今为止所研究过的有关心理秉赋和态度等方面,比如性格、职业兴趣及社会态度等,无不如此,这对于这些专家而言都已经是老生常谈的常识了。尽管如此,最近所取得的一些科学发现同样令这些专家感到震惊。

首先,IQ的遗传特征竟然会随年龄的增长而表现得更明显,也就是说,随着人们年龄的增长,IQ的差异由遗传决定的程度竟逐渐提高。近十年来,明尼苏达大学学者小托马斯·宝查德(Thomas J. Bouchard, Jr.)所率领德研究小组,还有其他一些学者,都先后发表了不少有关单卵双胞胎(identical twins)及双卵双胞胎(fraternal twins)的研究论文,这些研究成果表明:学龄前双胞胎儿童的IQ差异有约40%是由遗传差异决定的,到了青春期,这个遗传因素占到了60%,而到了成人后期,该比例则提高到了80%。随着年龄的增长,不同个体所表现出来的智力差异与他们的遗传差异越来越惊人地相似。其中的道理,似乎是环境对智力的影响力逐渐减弱,并非随时间的推移而不断加强。仔细想想,这其实也没什么可大惊小怪的:人们在小时候,其生活环境总摆脱不了家长、学校和各种社会机构的影响,可是随着年龄的增长,人都会变得越来越独立,并倾向于寻找最接近其遗传癖好的生活空间。

令智力专家感到震惊的第二个科学发现是,一个家庭的兄弟姐妹所共同生活其中的环境对(他们的)IQ竟然没有多大影响。很多人至今还错误地以为,由于存在社会、心理、经济等的差别,不同家庭对(孩子的)IQ所造成的差别一定是持久的,并且是标志性的。行为遗传学家则把能带来这种效应的环境称为“共有(环境)(shared)”,因为这种环境对那些在一起成长的兄弟姐妹而言是共同的。研究表明,在孩子尚处于儿童的时候,尽管共有环境对IQ确实存在一定的影响,可是到了青春期以后,这种影响会被不断削弱。例如,被领养的孩子(在长大以后)的IQ与领养家庭的其他成员之间的相似性会逐渐丧失,而越来越象他们根本不认识的亲生父母的IQ。这些发现表明,兄弟姐妹既没有共同拥有他们所共同成长的环境所带来的影响力,也没有以同样的方式经历有关影响。现在已有更多的行为遗传研究,其研究重点还是这种仍然属于神秘现象的(心理发展)过程,即环境到底是通过一种什么样的过程而使家庭成员(的智力表现)越来越不一致。

译文地址:http://www.yeeyan.com/articles/view/%E5%93%81%E5%91%B3%E4%B8%AD%E8%A5%BF%E6%96%87%E5%8C%96/31114

话说智商(二): 关于普适性智力因子g

Posted by – 2009-03-02

简介

在IQ之外,还有一个更能反映人类智力本质及其基础的智力因子g,至于g具体为何物,请看本文。顺便说明一下,本系列的文章阅读起来有一定的专业深度,对一些打算参加GRE考试的高水平大学毕业生来说,可能有一定的参考价值和学习价值。

*******************************************************

关于智力的研究,已有上百年的历史,而就在这段历史的初期阶段,研究人员就已经发现智力的一个特点:运用各种智力测试办法来对受测个体进行分类,其结果都基本相同。例如,语言的流利程度测试、数学能力测试、空间辨识能力测试及记忆力测试等等,都是为测试某种特定认知能力而设计的,尽管方式和内容不同,但在其中任一测试方式取得好成绩的人,其他方面的测试成绩往往也不错;反之,在某一方面成绩较差的人,其他方面的成绩一般也好不到哪里去。这种不同测试方式之间存在的重叠或关联现象,表明它们在测出某种特定认知能力的同时,也测出了某种带普遍性的智力因素。近几十年来,心理学家一直在设法把这种带普遍性的因素分离出来。这种带普遍性或一般性的共同智力因素(缩写为g),就是用各种不同方式测试出来的不同认知能力所表现出来的共同要素。

对g的分离提取所采用的统计学方法就是要素分析技术。要素分析技术是在世纪交接前后(指19、20交接——译者注)由英国心理学家查尔斯·斯皮尔曼(Charles Spearman)首次采用的统计技术。对各种测试结果的相关性进行解释时,可能存在各种向量(或维度,即起作用的因素——译者注),通过要素分析可以找出其中最关键的要素,而这些要素的数目越少越好。但是,通过要素分析,却不一定能寻找到一个可贯穿各种测试方式的要素来,有人会因此对这种方法及其结果提出异议。例如,在对性格测试结果进行分析时,就找不到这种共性因素,而往往形成至少五个类别(神经质、外向、严谨、随和、豪放),每一种性格都和不同的测试题目有关。可是,斯皮尔曼也同时观察到这种现象:在对不同的智力测试结果进行分析时,总会浮现一个普适性因素。在此后的几十年里,心理学领域的不少学科带头人,都先后证实了斯皮尔曼的正确性,这其中就有加州大学贝克利分校的心理学家阿瑟·詹森(Arthur R. Jensen)和北卡罗来那大学切伯尔山(Chapel Hill)分校心理学家约翰·卡罗尔(John B. Carroll)。现今大多数智力研究专家喜欢用g作为智力的关键定义,可能与这些心理学泰斗的实验研究成果分不开。

不同人在各种智力测试中所取得的成绩是有差异的,而这些差异大多数都能用这种普适性因素得到解释。不管一项测试所要了解的是哪一方面的能力,也不管测试内容是什么(词汇、数字或图形),更不管所进行的测试方式是什么(书面的或口头的,个别进行或集体进行),结果无不尽然。单项智力的测试结果确实能测出这种能力如何,而同时也全都可以反映出g水平,只是关联程度略有差别而已。由此看来,在各种各样的测试形式中,都能够把这个共同的g提取出来。

反之亦然:由于每一次智力测试结果都“掺杂”有各种特定技能,故每次测试所测到的结果都决不仅仅是g而已。即使对于通常都包含十几个特定认知能力测试子项的IQ而言,所得到的分数也不可避免地含有一些可反映更细微差别的能力“杂质”。对于大多数测试目的而言,这些杂质不会造成任何实际差别,因此g和IQ可以相互转换。但如果必要的话,智力研究人员完全可利用统计方法把IQ中的g因子分离出来。这种能把IQ中的g因子分离出来的技术彻底改变了普适性智力因素的研究办法,因为现在科研人员完全能够说明各种智力测试成绩之所以具有预测意义,完全在于它们都是那个普适性的共同因子在特定测试中的具体反映,而不再需要(象以前那样)通过开展许多次智力测试得到多方面的具体能力分数之后才能说明问题。

智力测试不但能够定量描述不同个体之间的能力差异,还能让我们进一步洞察智力在日常生活中的含义是什么。现已知道,有些测试项目与g的关联性要比另一些项目好,而关联性好的测试项目中,那些需要g才能够解决的题目,即试题中所谓“主动性成分”的难度是很高的。试题的难度越高,就需要更高的智力才能够解决,而处理题目信息的能力,如相似程度或差异程度的辨识、暗示性信息的捕捉、新概念的理解……等等,都是智力在起作用的结果。完全可以这么说,智力就是指处理认知难题的能力。

这一说法和智力的非专业性定义十分接近。g因子对人们通常所理解的那些“聪明”行为来说显得尤其重要,如推理能力、解决问题的能力、抽象思维能力、知识的快速掌握能力等。值得一提的是,虽然g本身所反映的只是一个人的智力水平,而不直接反映个人的知识水平,可为什么一个人的知识储备是否丰富往往都和他的g 水平一致呢?(是否知识丰富了,智力测试得到的g水平自然就高?也就是说知识丰富是原因,g高才是结果?——译者注)这可能是因为一个知识丰富的人,本来在学习掌握新知识方面的能力就比别人强,反应更敏捷的缘故(即g是原因,知识丰富是结果——译者注)。此外,区别一个人是天才、常人还是弱智的标准,也是用g最好。

人类经过长达数十年的要素分析之后,终于证实人们所表现出来的各种智力形式之间存在一种可决定谁先谁后的权力关系模式。卡罗尔1993年出版的《人类认知能力种种》(Human Cognitive Abilities)一书对此作了很好的总结。该书把g放在权力顶峰位置,g的下一级才是所谓的智力群(group factors),如语言能力、数理逻辑、空间辨别能力和记忆力等。而在智力群以下的,才是那些需要知识或经验的能力,如对某一工作或职业原则的把握及具体实施能力等。

有些学者则用“多元智力”来区别对待人的各种不同能力和成就。例如,哈佛大学心理学家霍华德·加德纳(Howard Gardner)就提出一种假说,认为人类成就可分为8大类,每一类分别对应某个具有一定自主作用的智力类型。加德纳虽没有否定g的存在,但他却把g作为多元智力中的一种,认为g主要与学业成绩及与学校相似的各种场合所要求的能力有关系。加德纳还认为:想用智力测试的办法来测试他所提出来的各种不同智力是不会有什么结果的;可如果不用智力测试,则目前谁都无法证明他所提出的这些不同智力是否可以独立于g而存在,或者证明这些不同类型的智力彼此之间是否可以孤立存在。还有一点,撇开心智能力不谈,加德纳提出的这些多元化智力到底可让一个人的才艺或动作技能发展到何种程度还不清楚。

还有人提出其他形式的智力,其中最广为人知的要数情感智力(emotional intelligence)和实践智力(practical intelligence)。这两种智力可能分别是“学识+人格”和“学识+特定工作经验或生活积累”的结合体。例如,所谓的“马路精”就算是实践智力的一种,它不外乎由两类知识组成,一种是对当地情况的熟悉,另一种属于无师自通,后者则是因特定的日常生活积累及特定环境中的相关活动——即所谓的“碰钉子学校”中所学到的知识。与之形成鲜明对比的是,普适性智力与个人已经取得的成绩或成就无关,它可不管你是地头蛇还是什么名人。g因子所决定的学习掌握知识的速度,它会大大地影响一个人,看他能否将所学知识反过来指导实践或变成间接经验,而不可以代替实践或经验本身。

译文地址:http://www.yeeyan.com/articles/view/%E5%93%81%E5%91%B3%E4%B8%AD%E8%A5%BF%E6%96%87%E5%8C%96/31113

话说智商(一):IQ不仅仅是学术问题

Posted by – 2009-03-02

简介

机会平等,结局却可能有天壤之别……或许这正是人们在智力问题上矛盾重重的现实原因。译者计划推出一个专题,敬请关注,也欢迎大家踊跃讨论。

关于智商问题,尽管有些言论颇受欢迎,但有一个称为g的单一智力指标,还是可以用IQ测验的形式测算出来的,而且这个g确实能够预测人生是否成功。——琳达·格弗雷森(Linda S. Gottfredson 特拉华大学教育学教授、特拉华-约翰霍普金斯智力与社会研究项目负责人、社会学家、职业发展研究专家)

*******************************************************

在心理学领域,还从没见过有什么课题会象人类智力这样引发公众的剧烈争论。人与人之间到底是否存在总体智力上的差异?为什么会存在差异?这些问题从一开始就不幸成为与政治社会事务关系密切的重大问题。于是乎,即使最有建树的科学发现,也成为模糊不清的东西,甚至被曲解了。有的记者还经常发表一些关于智力研究的观点,而这些东西与大多数专家的观点正好背道而驰。这些原因和其他各种原因纠结一起,使公众对智力知识的了解远远滞后于对智力问题的担忧。一些在公开场合讨论智商问题的专家,似乎觉得自己一下子掉进了爱丽斯梦境中的兔窝里——不知如何是好了。

把认知能力作为反应智力水平的单一维度到底有没有用处?其意义到底何在?这两个方面是人们关于智力及智力测试争论不休的核心问题。到底是否存在我们一般叫做“智力”的普适性心智能力?智力在人的一生中真的那么重要吗?数十年的智力研究成果告诉我们,这两个问题的答案是肯定的,毫不含糊的。不管心智技能的测试方式和内容如何,其结果总是无一例外地说明有这么一种普遍性因素的存在,这种因素会透过认知能力的方方面面表现出来,并且会给人们的生活质量带来实实在在的重大影响。IQ测试所反映的智力水平是已知的唯一能有效预测个人的学习成绩及工作能力的因素。不仅如此,智力还可以预测个人幸福的其他方面,包括一个人的离婚几率、逃学机会、失业可能性或者子女违法几率等等。

迄今为止,从事智力研究的绝大多数科研人员对这些科学发现都深信不疑。而在报刊上,在公开论坛上,这些事实往往遭到驳斥、压制,或被略过不谈。人们对智力问题的理解存在如此严重的偏差,足见人们根深蒂固的观念与坚不可摧的现实之间是怎样的一对矛盾。这种固有观念,往往表现为对智力研究的口诛笔伐。持这种观念的人认为,人的能力是天生平等的,而社会的不平等只是权利的不公平造成的。而这个坚不可摧的现实又是什么呢?就是大自然这个母亲是那么偏心和不公。人们的潜在智力存在着事实上的不平等,他们生来如此,这正如他们出生之时其预测身高、身材长相、艺术天赋、体育技能及其他种种才艺那样,本来就不可能完全平等。虽然人们此后可以通过锻炼而充分发挥这些潜能,但无论这种来自社会的改造工程有多大,都无法从根本上把千差万别的心智机能修复得平平整整,毫无差异,而最终实现智力上的完全平等。

当然,影响一个人的幸福机会及成功机会的因素不可胜数,包括各种各样的禀赋、各种各样的心智能力,还有各种各样的品质和性格,等等。但是,我们要谈论的是一般性或普适性的心智能力,即人们在日常生活中所表现出来的那种心智能力。在个人自由没有受到严重压制的条件下,这种一般性智力水平的差异可能导致社会(地位的)不平等。机会平等与结局平等之间所存在的差距,或许正是美国人在智力课题上头疼不已的最大原因。其实,美国公众仅凭直觉就知道解决这个课题有多么重要:如果要他们来排列影响个人生活质量的各种要素,他们会把身体健康放在首位,而智力则紧随其后位居第二。如果能采用一种真正反映人们智力差异的方法,相信全社会对这些差别的态度会更为宽容,从而也能把这些差别所带来的不平等缩小到最低限度。

译文地址:http://www.yeeyan.com/articles/view/%E5%93%81%E5%91%B3%E4%B8%AD%E8%A5%BF%E6%96%87%E5%8C%96/31112